Του Γιάννη Μπακέλα

 

Σε μεγάλο πονοκέφαλο εξελίσσεται για την διοίκηση της Ε.Π.Σ.Α και προσωπικά για τον πρόεδρο της Παναγιώτη Παπαχρηστο η απόφαση της πειθαρχικής επιτροπής της Ένωσης να διερευνήσει τυχόν ευθύνες του Νίκου Χολέβα μέλος του Δ.Σ. της Φλόγας Παλαιομάνινας για απόπειρα επηρεασμού  διαιτητή σε αγώνα της ομάδας του. Από την στιγμή που έγινε γνωστή η απόφαση της πειθαρχικής επιτροπής τόσο η διοίκηση της Φλόγας όσο και προσωπικά ο κ. Χολέβας προσπάθησαν να πληροφορηθούν περισσότερα στοιχεία για την υποτιθέμενη προσπάθεια επηρεασμού του διαιτητή. Σε όλο αυτό το διάστημα όμως οι προσπάθειες τους δεν έφεραν αποτέλεσμα γιατί συναντούσαν την αρνητική θέση και διάθεση από την πλευρά της Ένωσης να τους δώσουν διευκρινήσεις (έκθεση παρατηρητή , αγώνα, όνομα διαιτητή κ.λπ.)

Δεν το κατάφεραν ούτε με την εισαγγελική παρέμβαση που επικαλέστηκαν.   Δυστυχώς όμως για την Ένωση η επιτροπή δεοντολογίας και η πειθαρχική επιτροπή της Ε.Π.Ο. όπου το θέμα παραπέμφθηκε δηλώσαν αναρμόδιοι να κρίνουν και επέστρεψαν την υπόθεση στο Μεσολόγγι.

Στα ασφαλιστικά μέτρα που  ο κ. Χολέβας κατέθεσε,  ο δικηγόρος της Ένωσης ζήτησε και πήρε αναβολή για την 1η Ιουνίου. Η πλευρά του εγκαλούμενου τις προσεχείς μέρες θα κάνει τις απαιτούμενες νομικές ενέργειες ώστε το θέμα να παραμείνει ενεργό.

Σύμφωνα με πληροφορίες η Ένωση προτίθεται να στείλει εκ νέου το θέμα στην Ε.Π.Ο και συγκεκριμένα στον αθλητικό εισαγγελέα θέλοντας φαινομενικά να ξεκαθαρίσει την υπόθεση ουσιαστικά όμως να την καθυστερήσει και άλλο.

Τα ερωτήματα που προκύπτουν και ζητούν απάντησης σχετικά με την στάση της Ένωσης είναι αρκετά και ζητούν πειστικές απαντήσεις.

 

  •         Είναι η όχι ανεξάρτητη η πειθαρχική επιτροπή της Ένωσης.

Αν ναι τότε η διοίκηση της Ε.Π.Σ.Α πρέπει να ανησυχεί ιδιαίτερα γιατί κινδυνεύει σοβαρά και όχι μόνο επικοινωνιακά από τις  ενέργειες της και την εκθέτει με τις αποφάσεις της  καθώς δεν μπορεί να διαχειριστεί θέματα που άνοιξε.  

Αν εκτελεί εντολές της διοίκησης τότε για ποια ανεξάρτητη επιτροπή  μιλάμε όταν η διοίκηση  περνά μέσα από αυτή τις επιθυμίες της;

  •         Γιατί η συμπληρωματική έκθεση του παρατηρητή διαιτησίας άργησε τόσο;  Ήταν αυθόρμητη ή έγινε κατόπιν συνεννόησης με τον πρόεδρο της Ένωσης;
  •         Υπάρχουν ή όχι ικανά αποδεικτικά στοιχεία που αποδεικνύουν ότι έπρεπε να συνταχτεί η συμπληρωματική έκθεση;
  •         Μήπως όλη αυτή η καθυστέρηση γίνεται για να καλυφτεί ο παρατηρητής διαιτησίας που είναι και μέλος της Ε.Δ της Ένωσης;
  •          Με την στάσης της αυτή η διοίκηση της Ένωσης μπορεί να πείσει ότι θα μένει αμέτοχη και δεν θα επηρεάσει την διεξαγωγή των play-off;

 

Συμπερασματικά η υπόθεση Χολέβα εξελίσσεται σε ένα μεγάλο διοικητικό φιάσκο για την διοίκηση και τον πρόεδρο  της Ένωσης καθώς με την παρελκυστική τακτική  που ακολουθεί δείχνει ξεκάθαρα τον ερασιτεχνικό τρόπο που χειρίστηκε ένα αρκετά λεπτό θέμα που τείνει να του γυρίσει μπούμερανγκ και να βρεθεί από κατήγορος κατηγορούμενος.