Τις διαμαρτυρίες του Ομήρου Νεοχωρίου για τα διαιτητικά λάθη στην αναμέτρηση με τον Ναυπακτιακό Αστέρα ακολούθησε μια ανακοίνωση - απάντηση της ομάδας της Ναυπάκτου, η οποία ωστόσο στερείται το ρεαλιστικό υπόβαθρο που απαιτείται ώστε να προστατεύεται το κύρος του ποδοσφαίρου.
Οι γηπεδούχοι που εμφανώς ευνοήθηκαν από κάποια διαιτητικά λάθη επιχειρούν ατυχώς να αποδείξουν ότι αδικήθηκαν και οι ίδιοι, πράττοντας ουσιαστικά εκείνο το οποίο προσάπτουν (περί δημιουργίας εντυπώσεων) στην ομάδα του Νεοχωρίου με την ανακοίνωσή τους. Διότι εκ του βίντεο που παραθέτουν δεν στοιχειοθετούνται όσα στην ανακοίνωση υποστηρίζουν. Κι αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια ανταπάντηση του Ομήρου, σε μια μάχη ανακοινώσεων η οποία αφενός θα εκφύλιζε ένα ζήτημα σοβαρής διαιτητικής αδικίας, αφετέρου θα έπληττε την σοβαρότητα του ποδοσφαίρου της Αιτωλοακαρνανίας.
Συγκεκριμένα αναφέρεται:
1ον Ότι υπάρχει οφσάιντ του Μπούνα πριν από το πέναλτι-γκολ που κέρδισε ο Μούτσα στο 42’, εντούτοις κάτι τέτοιο δεν προκύπτει απ’ την εικόνα αλλά ακόμα κι αν υπήρχε οριακό οφσάιντ σε καμιά περίπτωση δεν θα συγκρίνονταν με τα κραυγαλέα λάθη εναντίον των φιλοξενούμενων.
2ον Ότι υπάρχει καθαρό πέναλτι -σπρώξιμο με το αριστερό χέρι του αμυντικού του Ομήρου Θεοδωρίδη (3)- πάνω στον Καζανά στο 49’ του αγώνα, σε φάση που προκαλεί μειδίαμα σε όποιον έχει παίξει ποδόσφαιρο έστω και στα 5Χ5. Μόνο στο μπάσκετ θα καταλογίζονταν παράβαση.
3ον Πως θα έπρεπε να δοθεί δεύτερη κίτρινη στον Τσώνη στην ανατροπή στον Παπανδρέου που καταλογίστηκε ως πέναλτι στο72’, εντούτοις με αυτή την σχολαστική παράθεση της φάσης δημιουργείται αμφιβολία ακόμα και για το αν υπάρχει πέναλτι ή ο παίκτης που το κερδίζει απλώς “βουτάει”...
4ον Το υποτιθέμενο χτύπημα εκτός φάσης με τον αγκώνα του αριστερού χεριού του Μούτσα στον Δενδρινό, ο οποίος στη συνέχεια του την “άναψε” κανονικά, όσες φορές και να παρακολουθήσει κανείς το βίντεο δεν θα το δει ποτέ!
Σε κάθε περίπτωση υπάρχει το βίντεο εκ μέρους του Αστέρα που μπορεί να δει ο καθένας και να βγάλει συμπεράσματα. Μα σ’ αυτές τις περιπτώσεις χρειάζεται και ο γραπτός δημοσιογραφικός λόγος, μέσα από υπεύθυνη στάση, ώστε να αποτρέψει παρόμοιες λογικές στο μέλλον κι όποιος το κάνει να γνωρίζει πως υπάρχουν ΜΜΕ που δεν δημοσιεύουν “αμάσητα” όσα κυκλοφορούν στο διαδίκτυο. Αυτό αποτελεί και δημοσιογραφική υποχρέωση.
Η ανακοίνωση του Ναυπακτιακού κι ακολουθεί το βίντεο που παραθέτει
Κρίμα για το ποδόσφαιρό μας
Δυστυχώς κάποιες διοικήσεις ομάδων όπως αυτή του Ομήρου Νεοχωρίου, παρότι βρισκόμαστε στο 2017 εξακολουθούν να ακολουθούν πρακτικές στο ποδόσφαιρο της 10ετίας του 60. Αγνοώντας πως η τεχνολογία έχει μπει στα σπορ για να ενημερώνει εκ του ασφαλούς όλους μας, για το τι πραγματικά έχει συμβεί σε όλη τη διάρκεια ενός αγώνα, οι παράγοντες του Ομήρου θεωρούν ότι αυτή υπάρχει αποκλειστικά και μόνο για να καταγράφει επιλεκτικά τα εις βάρος τους διαιτητικά λάθη τα οποία προσέξτε… ΣΑΦΩΣ και υπήρξαν στις περιπτώσεις που επικαλούνται.
Μη νομίζετε όμως ότι επιλέγουν τη βοήθεια της τεχνολογίας μέσω της προβολής συγκεκριμένων φάσεων για να βοηθήσουν το ποδόσφαιρό μας να βελτιωθεί. Το επιδιώκουν απλά και μόνο για να παρουσιαστούν αδικημένοι έτσι ώστε μελλοντικά να αποκομίσουν κάτι…
Ένα άλλο διαιτητικό λάθος ίσως , αλλά υπέρ τους….
Δεν θα έβγαζαν άλλωστε ποτέ ανακοίνωση για κακή διαιτησία αν σε αντίστοιχες περιπτώσεις είχαν ευνοηθεί, όπως δεν το κάνει – ας μην κρυβόμαστε – άλλωστε και καμία ομάδα. Είναι ίδιον της παθογένειας του ελληνικού ποδοσφαίρου πως κακές διαιτησίες είναι μόνο όσες μας αδικούν, όσες μας ευνοούν όμως όχι.
Αυτό επιχειρεί να πράξει και η διοίκηση του Ομήρου με τη βοήθεια των συγκεκριμένων στιγμιοτύπων. Οι παράγοντες του Ομήρου πήραν επιλεκτικά όλες τις εμφανείς περιπτώσεις που η ομάδα τους αδικήθηκε από τις λανθασμένες διαιτητικές υποδείξεις, αλλά δεν επέλεξαν για να καταδείξουν την κακή διαιτησία καμία από τις ισάριθμες εξίσου εμφανείς περιπτώσεις όπου η ομάδα τους ευνοήθηκε, από άλλα υπέρ τους διαιτητικά λάθη.
Μήπως όμως διαιτητικά λάθη δεν είναι μόνο αυτά που μας αδικούν, αλλά και αυτά που μας ευνοούν;
Εν γνώση τους λοιπόν δεν παρουσιάζουν όλη την αλήθεια αλλά μόνο τη μισή. Τη δική τους, αυτή που τους συμφέρει. Υποπίπτουν σε λάθος πολύ μεγαλύτερο και επικίνδυνο. Γιατί είναι λάθος από πρόθεση.
Η διοίκηση του Ναυπακτιακού λοιπόν παραθέτει προς αποκατάσταση απλά και μόνο της πλήρους και όχι της μισής αλήθειας, άλλες τέσσερις περιπτώσεις διαιτητικών λαθών τις οποίες απέκρυψε εσκεμμένα η διοίκηση του Ομήρου εκ προθέσεως, γιατί αν και καθόρισαν το τελικό αποτέλεσμα δεν ευνοούσαν την ομάδα τους.
Της θέτουμε ευθέως το ερώτημα λοιπόν, αφού μελετήσουν προσεκτικά τις 4 παρακάτω επίμαχες φάσεις να απαντήσουν αυτοί αν τα παρακάτω διαιτητικά λάθη στέρησαν το Ναυπακτιακό από μια μεγάλη νίκη και αν και αυτές οι αποφάσεις καθόρισαν το τελικό αποτέλεσμα σε μια αναμέτρηση που όποιοι ήταν στο Παπαχαραλάμπειο γνωρίζουν καλά ποια ομάδα ήταν καλύτερη.
1. Υπάρχει οφσάιντ του Μπούνα πριν από το πέναλτι-γκολ που κέρδισε ο Μούτσα στο 42’
2. Υπάρχει καθαρό πέναλτι -σπρώξιμο με το αριστερό χέρι του αμυντικού του Ομήρου Θεοδωρίδη (3)- πάνω στον Καζανά στο 49’
3. Θα έπρεπε να δοθεί δεύτερη κίτρινη στον Τσώνη στην ανατροπή στον Παπανδρέου που καταλογίστηκε ως πέναλτι στο72’.
4. Υπάρχει χτύπημα – εκτός φάσης με τον αγκώνα του αριστερού χεριού του Μούτσα- που έχει προηγηθεί στον Δενδρινό ;
ΥΓ. Σαφώς και το ποδόσφαιρό μας έχει ανάγκη από καλύτερες διαιτησίες και τα θεσμοθετημένα όργανά του οφείλουν να αξιολογήσουν την απόδοση τους σε έναν αγώνα. Είναι αναμφίβολα κατακριτέο και ανήθικο όμως διοικήσεις ομάδων να τους επιρρίπτουν ευθύνες για καθορισμό αποτελέσματος αγνοώντας τις φάσεις που ωφελήθηκαν οι ίδιοι.
Αλήθεια οι ίδιες διοικήσεις θα καταλόγιζαν πρόθεση και σε κάποιο ποδοσφαιριστή τους για την απώλεια ενός πέναλτι που ο ίδιος κέρδισε ;
Η διοίκηση του Ναυπακτιακού Αστέρα
